RELATEED CONSULTING
相关咨询
选择下列产品马上在线沟通
服务时间:9:30-18:00
你可能遇到了下面的问题
关闭右侧工具栏
中屹知识产权专利律师成功无效一款汽车香水瓶外观专利之三
  • 作者:中屹知识产权团队
  • 发表时间:2020-07-30 10:37
  • 来源:未知

中屹知识产权专利律师成功无效一款汽车香水瓶外观专利中,以下是无效决定书部分:



一、无效汽车香水瓶外观专利决定的理由

1、 法律依据
专利法第23 条第2 款规定:授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比,应当具有明显区别。
2、 证据认定
证据3 和证据5 均为中国专利文献, 专利权人未对证据3 和证据5 的真实性提出异议。经核实, 合议组对证据3 和证据5 的真实性予以确认。证据3 的公告日是2 0 1 4 年0 9 月2 4 日, 证据5 的公告日是2 0 1 1 年0 5 月18 日, 均在涉案专利的申请日( 2016 年08 月01 0 ) 前, 其中所示的外观设计可以作为现有设计评价涉案专利是否符合专利法第23条第2款的规定。
3、 关于专利法第23条第2款
请求人认为,证据5公开了一种杯子型香膏座,用于证明可以将杯子类产品的外观转用到盛放香水散发香味的产品,所以在现有设计中存在转用的启示,涉案专利是由证据3的茶具产品转用得到的。
合议组认为:判断涉案专利的外观设计是否由其他种类的产品转用而得到,除《专利审查指南》规定的几种情形外,通常需要对现有设计中是否存在转用手法的启示进行判断。
证据5为香膏座的外观设计,所示产品外观为杯子造型,且其产品名称中亦带有“杯子型”字样,因此, 一般消费者在证据5的基础上容易想到将杯子类容器产品的外观设计用于香水瓶或香膏座类产品的外观设计中。证据3涉及的产品为“茶具(松鼠造型)”,其中套件1为茶杯,因此,将证据3套件1茶杯的外观设计用于涉案专利所涉香水瓶类产品存在转用手法的启示。
涉案专利与证据3套件1相比,二者的相同点在于:整体均近似一只橡果,上部为球冠形盖子,顶部正中有圆锥形小突起,下部为圆柱形底部略收并呈圆弧形过渡的容器体,上部盖体外径宽于下部容器体。二者的区别点在于:(1)涉案专利长宽比更小,而证据3套件1更为修长;(2)涉案专利的容器底部为圆弧形过 渡,而证据3套件1为平底;(3)涉案专利盖体顶部有两个小孔,证据3套件1没有。汽车香水瓶该类产品的设计空间较大,涉案专利与证据3套件1整体形状均为橡果形,己经形成基本相同的视觉感,而上述区别(1)-(3)均是局部的细微变化,对整体视觉效果不足以产生显著影响。
综上,在证据3套件1与涉案专利的外观设计仅存在细微差别、且存在转用手法的启示的情况下,涉案专利与证据3套件1相比不具有明显区别,涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定。鉴于已经得出上述结论,本决定对请求人提交的其他证据及无效理由不再评述。

二、无效汽车香水瓶外观专利的决定

宣告第201630360522. 2号外观设计专利权全部无效。

当事人对本决定不服的,可以根据专利法第46条第2款的规定,自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。根据该款的规定,一方当事人起诉后,另一方当事人作为第三人参加诉讼。

合议组组长:袁婷主审员:李瑛琦 参审员:肖晶
专利局复审和无效审理部